¿Por qué el uso de Facebook es gratis? Porque usted paga con sus datos personales. ¿Pero se ha preguntado cuál es su valor personal para la empresa de Mark Zuckerberg?

En realidad, no todo lo que brilla es oro. Que podamos utilizar de forma gratuita una red social como Facebook, se explica por la rentabilización que esa empresa hace de sus datos personales. ¿Qué cuánto vale usted para Facebook? Peter Olsthoorn, un periodista de investigación holandés, ha desarrollado una herramienta que permite determinar su peso en oro para la empresa de Mark Zuckerberg.

En promedio, explica Olsthoorn, cada miembro de Facebook representa $ 115 en valor para los accionistas. Pero este valor aumenta de acuerdo a la extensión y duración que Usted hace de Facebook.

La herramienta de Olsthoorn forma parte del libro "Lo tomas o lo dejas - El poder de Facebook ' ('Take it or leave it - The power of Facebook') recientemente publicado. Lo que ha hecho su autor es dejar al descubierto parte de las entrañas de Facebook, explicando la mecánica de cómo Mark Zuckerberg gana y multiplica dinero con los datos de sus usuarios.

"Me encanta Facebook," reconoce Olsthoorn, "pero quiero que los usuarios sean menos ingenuos sobre el uso de medios sociales".

El autor mencionó: "Facebook es genial y gratis. Vemos cómo las masas se rinden ante la red social, de igual forma que las masas se arrastran ante un líder carismático grande. Facebook cuenta con más de mil millones de miembros; estas personas decidieron ceder sus datos personales. En cualquier esquina de la web, usted encuentra Facebook”.

El botón “like” de FB se encuentra ya en más de tres millones de sitios. “Algo que reporta enormes ventajas para la empresa de Zuckerberg. Le permite obtener una visión más clara sobre quiénes son sus visitantes. Lo que facilita colocar y distribuir la publicidad de FB. Finalmente, FB termina almacenando los datos y determina lo que ocurre", dice Olsthoorn.

Además, los tentáculos de FB llegan a plataformas como Spotify o Skype, dejando al descubierto los datos de millones de usuarios que realizan un intercambio de un archivo musical u otro documento. Son servicios que están vinculados al perfil de Facebook.

Mil millones de usuarios después, el precio que pagamos por utilizar Facebook es nuestra privacidad. Y esto sucede de una manera oculta para nuestro ojo, advierte Olsthoorn. “Todas las opciones de privacidad que nos ofrecen les permiten controlar mejor quién ve qué. Fuera de nuestro perfil visible, FB mantienen un perfil invisible. Es la ´mano´ que determina qué noticias llegan a mostrarse a un usuario en particular, o qué sugerencias de amistad recibe alguien”.

"No importa los escudos que usted utilice para apartarse de las masas o de los amigos de los amigos, Facebook lo ve todo y lo sabe todo. Crea perfiles sobre la base de esta información y los utiliza para la publicidad", dijo Olsthooorn.

Este concluyó que "Facebook sabe lo que está en tu mente, te conocen, saben lo que te gusta, en qué consiste tu rutina diaria, dónde vives, cuándo usted está en casa o no, cuál es su preferencia política, su orientación sexual, el tipo de música que escuchas, qué sitios visita, qué noticias lee, los juegos que disfruta y cuánto tiempo les dedica. Sólo los dioses y Zuckerberg saben tanto de usted".

El poder de Facebook es tan grande que es la primera potencia virtual del mundo global, sostiene Peter Olsthoorn. Nosotros somos el producto de Facebook. ¿Llegará Facebook a compartir su poder con nosotros?
 

"Avanza que el juego va a empezar" y todos nos apuramos a ponerle punto final a los quehaceres para ver el juego. Si los dejamos a mitad, ¿qué importa?, participar de este momento histórico es más significativo. Bastó con que la manecilla del reloj descansara sobre el ocho para que las redes sociales solo hablaran de béisbol.

Ya no se leía sobre tragedias familiares, déficits en el país, ni mucho menos sobre el aparente pasado comprometedor del Papa Francisco. Con conocimiento, o sin él, todos hablábamos de lo mismo, todos entendíamos la jerga beisbolera. La transmisión del Clásico Mundial de Béisbol comenzó con una presentación musical a cargo de la Orquesta de San Francisco, junto al desfile de ambos equipos, vecinos caribeños, Puerto Rico y República Dominicana.

"Que bello nuestro himno", escribían en las redes mientras, en San Francisco, la orquesta tocaba al unísono. Parecería una realidad la teoría de mundos paralelos que plantean varios científicos y que explica Brian Greene en un seminario. En San Francisco, los dos equipos luchan por un campeonato mundial que se disputa cada cuatro años, esta vez ante 35,703 fanáticos. Mientras, miles de personas emiten sus comentarios en las redes sociales de mayor popularidad como Facebook y Twitter.

En el caso de Twitter, por ejemplo, se generan alrededor de 600 tuits por segundo en un día normal. De esta manera, promedian cerca de 2,160,000 millones de tuits cada hora, según el equipo analítico de la red. De esta manera, con solo relajarse en el sofá frente al televisor, con un teléfono inteligente, una tableta o una laptop, el mundo entero puede opinar sobre cualquier tema y ser leído al instante.

Desde que Twitter se convirtió en la red favorita de los usuarios, ver eventos internacionales como juegos y concursos de belleza no es lo mismo que antes. Surge la necesidad de expresarnos a cerca de todo lo que vemos, como los suspiros que da el pitcher de turno, cada gesto que hace el grupo en las gradas de la derecha o cada intento fallido que hace una "Miss algo" de impresionar al jurado.

"Es falso que Twitter sea sólo un pasatiempo donde la gente escribe, lee y no pasa nada. Por Twitter se han inflamado protestas y sublevaciones. Es probable que Twitter incluso esté siendo utilizado por agencias para influir en la opinión pública. Twitter es la opinión pública electrónica queriendo influir en la Opinión Pública. Twitter es un think tank que unas veces sufre déficit de atención y otras Trastorno Obsesivo-Compulsivo. Al contrario de Las Vegas, lo que pasa en Twitter no se queda en Twitter", escribió el diario Milenio en su artículo 'Vivir bajo el efecto Twitter'.

Dominicana madrugó con dos carreras. "Puerto Rico no te quites". Poncharon a los puertorriqueños en la segunda entrada. "Gente, tranquilos, todavía falta un mundo". Le toca al puertorriqueño Giancarlo Alvarado treparse en el montículo. "¡Cambien al pitcher!", exclamaban en las redes, no habían pasado ni un out desde su ingreso.

Los seguidores, insatisfechos por el desempeño de la novena boricua continuaban sus comentarios. "Esta entrada duró menos que un estornudo", sufrían algunos, mientras otros denunciaban la aparente arrogancia que portaban los oponentes. Para el alivio de muchos, el dirigente Edwin Rodríguez cambió al lanzador. Puerto Rico logra "sentenciar por la vía del ponche" al equipo contrario. Sin embargo, no hace más que llegar a tercera base y ya les cobraron el último out. "Hostia, necesitamos otro home run de Alex Ríos", sin dejar de demostrar una adopción del lenguaje español, producto de las transmisiones de fútbol.

Ahora, con un poco de coherencia, porque hay anuncios, pueden analizar la situación. "Deberíamos aprender de otros países, que no se quitan hasta el final". La lluvia que cae en el estadio auguraba que eran las lágrimas de un pueblo las que bañarían el archipiélago más pequeño entre los mayores.

A Twitter le llaman fenómeno, por ser extraordinario y fuera de lo común, pero la realidad es que las redes se incorporaron a nuestras vidas como las libritas de más que llegan después de Navidad. Lo veíamos venir, cada vez más inminente, pero no lo detuvimos. No descartamos el plato, sino que lo llenábamos más y más porque sentíamos hambre. El plato nunca se vacía, por eso seguimos alimentándonos de él. Twitter no se detiene. De esta red nacen noticias de importancia o de puro entretenimiento.

No obstante, a pesar de contar con las incidencias del mundo en la punta de los dedos, las redes sociales pueden ser contraproducentes en cuanto a la comunicación interpersonal que se da, o se supone se de, en las reuniones grupales que acostumbramos hacer para ver este tipo de eventos. 

Los diarios brasileños han abandonado Google News en protesta por la falta de acuerdo comercial con Google. Francia y Alemania preparan una tasa para obligar al buscador a pagar por ley a los editores. Una demanda apoyada por los editores españoles. El gobierno francés incluso ha bajado el poder de Google a tierra para recordarle que una empresa no debería amenazar a un gobierno democrático.

El abandono de Google News por los diarios tiene bajo coste. El problema es abandonar del todo Google y el impacto en el tráfico: entre el 30 y el 50 por ciento en la mayoría de los diarios. El crecimiento de las recomendaciones y el tráfico procedente de las redes sociales no compensa la pérdida de Google para los diarios pero además puede producir tres efectos importantes para el mercado y el consumo de información:

1. El crecimiento del tráfico de medios nativos de Internet y blogs, que reciben una proporción mayor de su tráfico de las redes sociales;

2. El aumento del control de las nuevas plataformas de aplicaciones sobre el acceso y la distribución de contenidos;

3. La pérdida de relevancia de los diarios en un mercado de abundancia informativa, aunque no de calidad, cuando la circulación de la edición impresa desciende en todos los mercados desarrollados.

El tráfico en los diarios brasileños ha descendido sólo un 5 por ciento en los primeros días del boicot a Google News, más o menos la audiencia que la mayoría de diarios reciben del buscador de noticias, mucho menos relevante que los resultados en Google, el buscador generalista y el verdadero motor de público para la información.

Los diarios brasileños decidieron dejar Google Noticias después de que problemas técnicos impidieran mostrar sólo el titular, como se había acordado con el buscador.

Google News nunca ha conseguido gran relevancia fuera de Estados Unidos y es utilizado sólo por una minoría de público divido prácticamente en dos mitades: los grandes consumidores de información, que también acceden a las webs de los diarios por otros métodos, y por los propio periodistas y profesionales de la comunicación para un uso profesional de la información.

En su carta al gobierno francés, Google protesta contra la anunciada tasa porque sería como "cobrar a un taxista por llevar un cliente a un restaurante" e indica que el 40 por ciento del tráfico de los medios franceses llega de Google, con un 28,4 por ciento proveniente de los términos de búsqueda. Google pone el ejemplo de la caída de tráfico de The Times al abandonar Google tras cerrar sus contenidos tras un sistema de pago.

Cumplidos diez años de existencia, Google News rastrea 50,000 medios en 30 lenguas y se publica en 72 ediciones y consigue 1,000 millones de clics cada mes, una cuarta parte de los 4,000 millones de clics que Google redirige mensualmente a los medios.

Google también recuerda que en 2011 pagó a los medios 6,500 millones de dólares por la publicidad de AdSense en 2011. Una publicidad de la que Google recibe el 27 por ciento de sus ingresos.

Esas cifras son la medida de la economía de la abundancia, pero también del deterioro de su valor. El coste por clic (CPC) de Google ha descendido un 15 por ciento en el último trimestre y empeora el ya bajo precio de su publicidad.

Para los medios el principal problema no es si Google o Facebook viven de sus contenidos o se quedan una parte de su audiencia -cada vez más porque crece el número de usuarios que no hacen clic en los enlaces- sino el deterioro de los contenidos y del valor de la publicidad.

Dos problemas completamente diferentes.

Google ha hecho crecer como nadie el mercado de la abundancia, donde ha sido líder indiscutido hasta la aparición de Facebook, aún muy lejos del buscador. Esa disrupción del tradicional mercado de la escasez ha empujado a muchos medios a trabajar y producir información para Google con objeto de maximizar el retorno de tráfico a sus páginas. Resultado: la información como commodity, redundante entre todos los medios y de muy bajo valor informativo y comercial.

Los medios han reducido recursos de la información de calidad para centrarse en la producción de volumen y contenido SEO, atractivo en los buscadores. Una tabloidización general del ecosistema informativo con grandes dosis de sensacionalismo y pérdida de valor.

El resultado es contenido de bajo coste para audiencia y productos de todavía menor valor.

Los sucesivos intentos de mejorar el algoritmo de Google News para premiar la información original, las exclusivas, etc. han sido su peor fracaso y han desvelado las deficiencias de la tecnología para ajustar el criterio de la información.

Las nuevas generaciones de agregadores, web semántica y aplicaciones basadas en la recomendación social empiezan a sustituir a Google News como descubridores y selectores de información de valor para el público.

En las recomendaciones y el acceso a través de aplicaciones más inteligentes o personalizadas con criterio social está el nuevo modelo de acceso a los contenidos, especialmente para el público más interesado en la información.

Apple es el antiGoogle. Su propuesta desde el lanzamiento de las aplicaciones es recortar el mercado de la abundancia. Cuando la navegación y la economía del enlace se reduce con las aplicaciones y los soportes móviles, crece el acceso directo a los medios o por recomendación. Esos dos tipos de consumo producen mayor valor, más calidad de público y más efectividad publicitaria que la procedente de los buscadores, pero también tienen sus problemas como el control y el coste de las nuevas plataformas.

El problema para los medios no es sólo la fragmentación de audiencia, sino la fragmentación del mercado, de las pantallas y los soportes. Por eso los medios deben ser contextuales: adaptados a cada usuario, soporte, tipo de acceso y momento e interés de consumo.

Esa es la gran oportunidad del mercado de la abundancia.
El gran problema de los medios no es la migración del negocio tradicional a los nuevos soportes y mercados, sino desarrollar nuevos modelos de negocio que aprovechen la fragmentación de los mercados: tanto el de la abundancia (masivo, bajo coste, commodity), como el de aplicaciones (segmentado, acceso directo), el de agregadores (distribución tercerizada), y el de las redes sociales (desagregado, atomizado).

La clave no es abandonar Google ni cobrar una tasa con todos los problemas de reparto y la insuficiencia con la que nacerá.
El desafío es desarrollar modelos de negocio, precios y comercialización flexibles para los distintos mercados de los contenidos. Y maximizar el retorno (ROI) en cada uno de ellos para diseñar estructuras de costes adecuadas.

Un nuevo modelo de negocio flexible, por capas, modular e híbrido: con diferente oferta, precios, formatos, estilos y contenidos para cada canal basado en una estrategia freemium y multiproducto.

El autor es periodista y consultor de medios. 

Fuente Blog Periodistas 21
 

La Unión Europea (UE) plantea crear una unidad policiaca para vigilar en las redes sociales. La iniciativa respaldada por varios países de este cuerpo supranacional y por la EuroPol prevé reducir el uso ilícito de Internet, entre ellos evitar el terrorismo.

Según el portal clasesdeperiodismo.com, estos policías seguirán publicaciones que apoyen el terrorismo o presenten posiciones que se consideren extremistas. El plan entraría en función una vez se apruebe el proyecto Clean It.

Este proyecto es una iniciativa antiterrorista que ha iniciado la UE con aportación de varios países, entre ellos Holanda, Reino Unido, Alemania y España. Otros países que han mostrado interés en el proyecto ha sido Grecia y Rumania. La iniciativa colaborativa cuenta con el respaldo de distintas organizaciones no gubernamentales y de profesores universitarios en Europa.

Según el portal de Internet del Ministerio del Interior de España, la iniciativa del Clean IT pretende establecer diálogos permanentes en entre el sector público y privado para detener el terrorismo en las redes sociales sin violentar el derecho a la privacidad.

España reiteró su apoyo al proyecto anti-terrorista el 23 de septiembre, a poco más e una semana de las manifestaciones independentistas en Cataluña. Tampoco es la primera vez que el gobierno ibérico ha anunciado respaldo a proyectos de vigilancia del uso de Internet. Durante la administración de José Luis Rodríguez Zapatero y el Partido Socialista Obrero Español, respaldaron en su Congreso Nacional la Ley de Economía Sustentable (SINDE). Este proyecto pretendía regular las descargas de documentos en Internet.

Persistente la búsqueda de regular el Internet

El regular el uso de Internet no es nada nuevo. El Congreso de los Estados Unidos trató de aprobar la Stop Online Piracy Act, conocida como la Ley SOPA. Ésta pretendió darle el peso de regulación del uso de Internet a las compañías y servidores de dicha red. Lo mismo provocó el rechazo de los emporios digitales como Google y Facebook, además del repudio masivo de la ciudadanía.

En el ámbito local, según publicó el periódico digital NotiCel, la Legislatura Municipal de Mayagüez aprobó una ordenanza que le asignaba fondos públicos para el monitoreo en las redes sociales. Esta ordenanza buscó monitorear la imagen del alcalde de la llamada “Sultana del Oeste”.

En principio el alcalde, José Guillermo Rodríguez, manifestó que el uso de las las redes sociales “debe ser un privilegio en los países democráticos". Luego de las críticas en todo Puerto Rico, el líder del Partido Popular Democrático tuvo que retirar el apoyo a la ordenanza.
 

Más que animales sociales, como dijo aquél, somos animales predispuestos para la comunicación. Es en la comunicación, el intercambio de ideas, el trasvase de memes, donde reside la esencia de la especie humana: donde nos conocemos mejor a nosotros mismos a través de los demás, donde fijamos nuestro sitio en el mundo, donde, en definitiva, somos quienes somos: es decir, la suma de los demás, agitada un par de veces en la coctelera genética.

En ese sentido, la digitalización de libros, Twitter, Facebook, Skype y demás sistemas de comunicación instantánea que han nacido en el seno de Internet están transformando la sociedad hasta niveles aún insospechados.

Lo que también propicia Internet es una voz democrática, a absolutamente todos nosotros, sin excepción. En estos lares cibernéticos, importan mucho menos las credenciales académicas, porque todos disponemos de las mismas plataformas de expresión. O casi. Si bien es cierto que determinados blogs corporativos solo pueden ser escritos por expertos, los comentarios están abiertos a todos nosotros. Seamos quienes seamos.

La ubicuidad de voces constituye una ventaja (se acabaron los viriles para mentes apoltronadas en cátedras intocables, se acabó el conocimiento exclusivo de arriba abajo, se acabó el aceptar mansamente las afirmaciones de unos pocos, se acabó la proliferación vírica de las falacias de autoridad), pero también trae aparejada una serie de inconvenientes que podrían pasar desapercibidos ante el entusiasmo general. Por ejemplo: que, por muy injusto que nos parezca, no todo el mundo está preparado para abordar determinado tema con el mismo nivel de profundidad. Que el anonimato de Internet favorece la opinión cerril y el comportamiento botarate.

O que se está dando más eco a las voces más dogmáticas y dañinas, voces que otrora eran minoritarias y apenas abandonaban el ámbito de su propia cerrazón. Grupos de cuatro chiflados promulgando el regreso de Hitler ahora encuentran cobijo en Internet y consiguen conectar con todos los chiflados del globo: que ya no son cuatro, como lo eran en el contexto de un barrio o incluso una nación, sino de cientos o miles.

Tal y como denuncia Evgeny Morozov en El desengaño de Internet:

“Hace muy poco, a principios de 2010, se utilizaron mensajes de texto para propagar el odio por África durante las escaramuzas entre musulmanes y cristianos que tuvieron lugar en la ciudad de Jos, situada en Nigeria central. (…) Las bandas criminales de México también se han convertido en grandes fanáticas de Internet. No sólo utilizan Youtube para propagar vídeos violentos y fomentar un clima de miedo, sino que también investigan sitios de redes sociales en busca de datos personales de gente a la que piensan secuestrar. (…) Las redes sociales también pueden contribuir a propagar el miedo: en abril de 2010, una serie de mensajes en Facebook que advertían sobre una inminente guerra de bandas paralizó la vida en Cuernavaca, un popular centro turístico, y sólo algunas personas valientes se atrevieron a salir a la calle (era una falsa alarma).”

Si bien son indiscutibles las ventajas de la interconexión digital y la propagación gratuita (o barata) de conocimiento, también debemos tener en cuenta que tal ventaja lleva aparejado un inconveniente. Un inconveniente que tal vez suene un tanto perogrullesco para los que ya hemos asumido que la libertad tiene, empleando terminología farmacéutica, algunos efectos secundarios indeseados: que haya más cantidad de conocimiento erróneo, superficial y dogmático.

El error, por tanto, será hacer prevalecer dichos efectos colaterales sobre las ventajas principales. Un error que probablemente esgrimirán los agoreros de siempre, particularmente los luditas, que irónicamente hallarán mayor proyección que nunca en el sistema que tratan de demonizar.

Con todo, vamos a usar la óptica medianamente optimista para una comparación entre el Internet actual y el de hace 10 años que nos permita contemplar cómo está evolucionando la comunicación. Echemos, para ello, un vistazo a la siguiente infografía de Best Education Sites, donde descubriremos, por ejemplo, que el número de personas que se conectan habitualmente a la Red ha aumentado desde los apenas 570 millones que había en el 2002 hasta los más de 2.200 millones de la actualidad.

El autor es escritor

Fuente Blog Papel en Blanco

Las redes sociales, entre estas Facebook y Twitter, ya están en nuestras rutinas diarias. Pero, acaso te has preguntado, ¿cuántas veces al día las revisamos?, ¿por qué lo hacemos? o ¿cuál es su importancia? 

La web social, es decir el Internet de hoy en día, tiene como principios fundamentales la participación y la cooperación, y se ha introducido en todos los campos de la vida. Desde el ámbito de la intimidad hasta el ámbito laboral, el mundo de los negocios, la cultura, la política y la economía. Aun más, la tecnología de las redes sociales ha hecho más fácil el acceso y la difusión de información. Incluso, en la actualidad pasamos más tiempo en Internet porque nos parece más rápido y sencillo comunicarnos por este medio. Así que una buena parte de nuestra vida social se ha trasladado a la web. 

Las formas como nos comunicamos también se han adaptado a este creciente desarrollo tecnológico. Para los más jóvenes y para quienes trabajan tantas horas en una oficina, la socialización ahora la realizan en los sitios de redes sociales.

¿Qué buscamos?

Lo de siempre. La información de lo que sucede en el mundo y en nuestros propios mundos o redes personales, reconocimiento y admiración, soluciones útiles a nuestros problemas, sigue siendo lo más buscado en estos espacios. Para ello recurrimos a los otros, nuestros amigos, nuestra familia, los amigos de los amigos y los círculos de contactos alrededor suyo. Desde siempre hemos necesitado de los demás, ya que el ser humano siempre ha necesitado vivir en sociedad.

Necesitamos comunicar, que nos escuchen y escuchar. En este sentido, los sitios de redes sociales potencian y facilitan nuestra capacidad de conectarnos con otras personas. He aquí la importancia de las redes sociales. La relaciones que establecemos con los demás pueden ser tan profundas o superficiales como queramos, los sitios de redes sociales solo son las herramientas. Por difícil de creer que parezca, incluso hay lazos de amistad que se inician en estas plataformas que se pueden hacer tan fuertes que acaban en increíbles historias de amor en las redes sociales. Por supuesto, además si cada vez más personas están en las redes sociales, las empresas y organizaciones también, porque su público está ahí. Ellas también quieren ser escuchadas, ya sea para vender, promocionar, entender o conectarse a las necesidades de los usuarios en estos nuevos espacios de socialización.

Más mujeres en las redes sociales tradicionales

Los hombres y las mujeres pueden tener diferencias en cuanto a sus preferencias de redes sociales. Según una infografía de Digital Flash, el 82% de usuarios de Pinterest son mujeres. Ellas también dominan las dos principales redes sociales en el mundo. En Twitter, el 64% de usuarios son mujeres, mientras que en Facebook son el 58%. Los varones, en cambio, parecen preferir más Google+, ocupando el 71% de total de usuarios, el 84% en  Reddit y en LinkedIn, un 63%.

De manera que, las necesidades son las mismas en las vida offline u online, solo cambiaron los tiempos y las tecnologías. En el “boom” de las redes sociales y con gran parte de nuestros contactos en este medio, tener presencia en ellas nos parece natural. Algún día nos llegará una invitación y decidimos crearnos una cuenta y ver qué pasa. Entonces, nos parecen sitios importantes en donde pasar tiempo, no para reemplazar nuestras conexiones y lazos en la vida offline, sino para mantenerlos y expandirlos, para profundizar en ellos.

Fuente Webespacio

La última presentación sobre tendencias digitales de Mary Meeker, de Kleiner Perkins Caufield Byers, me sirve para repasar algunas ideas para reimaginar los medios.

Las noticias como flujo social

La información ya no es independiente del consumo de los usuarios y cómo se comparte. El tiempo real y el flujo social configuran una buena parte del consumo de información, aunque todavía menor que las búsquedas.

Entre las ventajas está la vuelta a la importancia del criterio de las personas, mejor que los algoritmos, pero entre las desventajas se encuentra la pérdida del canal de distribución, que deja de ser abierto como en la web para ser propietario de las plataformas.

El control de la distribución y de las características y funcionalidades del propio flujo social por plataformas como Facebook, y en menor medida Twitter, supone un nuevo desafío para los medios, necesitados de independencia, plataformas abiertas, acceso directo a los usuarios y sus datos, y oportunidades de monetización en los nuevos canales.

Para el periodismo, crece la importancia de la edición social, para compartir información no sólo como marketing. Las redacciones deben ser abiertas para mejorar la relación con los usuarios y convertirse en una auténtica red social para el periodismo.

Los medios son aplicaciones

Es el gran legado de Steve Jobs a los medios. Las aplicaciones vuelven a recuperar la importancia del soporte, del diseño, el interfaz y la marca. Con ellas se recupera la atención de los usuarios y se ralentiza la navegación para volver a hacerla más vertical -aguas adentro de la propia aplicación- que horizontal -de mar en mar como en la navegación en la web.

Crece el consumo de noticias e información en aplicaciones y el aumento del uso de móviles y tabletas permite a muchos medios recuperar difusión (circulación) y traspasar audiencia y suscriptores del papel a los nuevos soportes digitales para empezar a encauzar el negocio.

El desarrollo de aplicaciones sencillas, fáciles de usar, amigables, cómodas y con una oferta simple y bien promocionada comienzan a dar buenos resultados. Sobre todo si se reafirma la independencia de las plataformas como ha hecho Financial Times y comienzan a hacer otros medios.

Aprovechar las ventajas de HTML5 y diseño flexible (responsive design) ayudan a mejorar la oferta multiplataforma y a hacer más eficiente la edición.

Las pantallas táctiles recuperan la importancia del diseño, facilitan la lectura y devuelven sensorialidad y erótica a los contenidos al liberarlos del teclado y el ratón. Los contenidos ganan atractivo cuando se tocan, un interfaz más directo y que aumenta el consumo impulsivo y la afectividad.

Televisión a demanda, social e inteligente

Por primera vez desde su aparición la televisión deja de ser un sistema independiente. Ahora está en la red y los medios digitales con un doble efecto: internet se hace más audiovisual y la televisión debe insertarse en las plataformas, códigos y hábitos de la red y los nuevos soportes y plataformas digitales.

El resultado es una televisión multipantalla, a demanda, social, etiquetada, inteligente (o al menos intentándolo). Una televisión donde se acaba la tiranía de la programación, el consumo se hace más individual y compartido activamente, y el espectador gana poder. Pero donde el flujo social también revive la importancia del directo en la era del tiempo real.

Negocio y consumo en las aplicaciones

Las aplicaciones son el motor del cambio de hábitos de consumo. De llevar la televisión bajo el brazo a la lectura reposada de aplicaciones como Read It Later o Instapaper que además unen a la recuperación de la atención el poder de la recomendación social y el bookmarking activo, el etiquetado para conservar y compartir el contenido.

En las aplicaciones se concentra además la rentabilización, con mayores oportunidades que en la navegación móvil, donde el eCPM (efectivo) es cinco veces más bajo que en la web, aunque esa brecha se irá superando.

En las aplicaciones y los móviles se pueden desarrollar además nuevos modelos de negocio con más fuentes de ingresos y una oferta multiproducto para rentabilizar el contenido con varios productos y formatos para consumos y clientes distintos.

Medios contextuales

Centrarse en la audiencia: llevar los contenidos donde está la gente, con el formato y el modelo de consumo adecuado para cada momento, dispositivo y actitud. Sin olvidar que las nuevas plataformas y dispositivos son mercados pull (de demanda, donde se elige) y no push (de oferta, donde se recibe).

Fuente Periodistas 21 

"Las tecnologías de la información y comunicación (TIC) han venido a delinear un nuevo contexto histórico fundamentado en la transgresión del espacio-tiempo, las redes virtuales, la desterritorialización del capital, la híper-textualidad, el protagonismo del dato y el flujo rizomático de la información, entre otros fenómenos. Desde un punto de vista analítico, resulta una tarea ardua trazar vectores teóricos y metodológicos que rindan cuenta de la variabilidad de este contexto, sus implicaciones ontológicas y epistemológicas y su efecto en el terreno social".

Mi preparación en publicidad me colocó en la posición de poder elaborar  diferentes campañas publicitarias donde tuve la oportunidad de manejar verdaderas propuestas de publicidad con clientes reales. El presupuesto asignado para las campañas era uno de los issues más importantes en la elaboración de las mismas. La cantidad monetaria que se tiene que pagar para poder pautar en algún medio tradicional es altísima. De manera que, en la mayoría de los casos, sólo las empresas con gran cantidad de dinero son las únicas que pueden crear una campaña en una agencia de publicidad y pautar en medios tradicionales. Hoy día esta situación ha cambiado y aunque aún existe publicidad tradicional, el Internet ha traído una revolución en los modos de hacer publicidad, haciendo una función contraria a la antes mencionada. Según Manuel Lobato, economista y profesor de Ciencias Sociales en la Universidad de Puerto Rico, el Internet permite que “cualquier persona o empresa pueda darse el lujo de participar activamente en el mercado de la publicidad”. Lo que antes tenía un coste de miles de dólares hoy día tiene una función diferente. Pequeños y medianos negocios, así como cualquier individuo, compiten al mismo nivel que las grandes empresas y tienen la misma oportunidad de llegar al segmento conveniente.

¿Cómo funcionan plataformas como Google y Facebook? 

Las plataformas que permiten publicidad, como Google y Facebook, tienen un sistema económico que difiere al sistema que utiliza la publicidad tradicional. Facebook funciona por cantidad de clicks o por sponsored stories. Con cantidad de clicks me refiero al número de veces que un cliente entra a una publicidad pagada en Facebook. En lugar de pagar una mensualidad apenas sabiendo el alcance que pudiera tener el anuncio, Facebook cobra por la cantidad de veces que un cliente entra al anuncio pagado.

“La cantidad que se debe pagar por parte del anunciante es de 7 centavos a $1.50”, explicó Germán Rivera, Production Manager en Pixelogic. Rivera entiende que la televisión está decayendo y que en los medios tradicionales el mensaje se pierde, “ya que no llega al público establecido”. Facebook provee toda la información necesaria del segmento para que el anuncio llegue de forma específica, y a su vez, provee las estadísticas de las personas que se están alcanzando a tiempo real. La alternativa de sponsored stories funciona cuando los anunciantes escogen el perfil que desean llegar y a través de esa selección, el anuncio aparecerá en la página de cualquier individuo como un FanPage; la selección de amigos que aparecen como seguidores del producto o servicio se escoge por la mayor interactividad que guardes con ellos.

Por su parte, Google cuenta con Google AdWords, una herramienta que se centra en la compra de palabras. Según Lobato, a la empresa “se le ofrece la opción de aparecer en la columna de sponsored links o resultados publicitarios cuando un usuario teclea una palabra determinada en el buscador”. El sistema de cobro es como el de Facebook, esto es, sólo se cobra al anunciante la cantidad de veces que se utiliza el enlace (clicks). 

Ambos modelos de nuevos medios de publicidad benefician tanto la empresa, es decir, a Facebook o Google, como al anunciante. Para las empresas que están acostumbradas a anunciarse en diferentes medios, el Internet será un complemento, pero para el negociante que antes no se podía anunciar es una nueva oportunidad de dar a conocer su producto o servicio, cosa que para Google y Facebook implica que de centavo a centavo se puede acumular $21, 796 millones en ingreso en un año (Lobato, 2008).

Beneficiando al consumidor 

Anteriormente el consumidor recibía un anuncio publicitario donde sólo se hacia mención del producto o especial anunciado. De haber otra mención de producto era la competencia, y de esta se destacaban sus aspectos negativos y cómo el anunciado es mejor que el “otro”.  Hoy día, la publicidad que se manifiesta en Internet, específicamente en Google, no sólo promociona el producto o servicio del anunciante sino que una vez se indaga en el producto, se presenta una diversidad de productos y marcas relacionados al mismo. De manera que el consumidor tiene la opción de una diversidad de ofertas, nuevas marcas y más aún, de buscar información y feedbacks sobre los diferentes productos anunciados. Bajo este paradigma, el consumidor puede tomar una mejor decisión en su compra, en lugar de acogerse a una sola opción de oferta como lo hace la publicidad fuera de Internet.

Puerto Rico y la publicidad en la Web 2.0

Según Rivera, en Puerto Rico la publicidad en Internet debe ser reforzada con medios tradicionales. En primer lugar, esto se debe a la escasa población que se beneficia del Internet o la llamada brecha digital. Asimismo, debido a que la publicidad es más interactiva que efectiva, existe la posibilidad de no lograr el objetivo que el anunciante tenía planteado. Muchas veces sólo se juega con la aplicación o con el mensaje de la publicidad, pero éste no llega de forma efectiva y por ende, el producto no vende.

Este texto pertenece al cuerpo de trabajo producido por estudiantes de maestría en Comunicación de la UPR-RP, bajo la dirección del profesor Rubén Ramírez Sánchez, en el blog de la clase Tecnología, medios emergentes y sociedad de la información: consideraciones teóricas y metodológicas  

La red social Twitter le ha negado nuevamente a la justicia estadounidense facilitar datos sobre uno de sus usuarios. Twitter opina que los textos enviados son propiedad de quien lo envía y por principio se niega a dar información.

El parlamentario holandés Arjen El Fassed cree que otros servicios de Internet deberían ser más claros sobre sus reglas de privacidad. Además, con una regulación más clara también podrían aumentar su clientela.

El usuario estadounidense en cuestión ha sido acusado de desorden público durante las protestas de ´Ocupad Wall Street´, en Nueva York. Aparentemente, el manifestante escribió sobre las consecuencias de las actividades y el peligro de ser detenido.

Este caso estadounidense no es el único. En el 2010, cuando investigaban las actividades de Wikileaks, las autoridades de Estados Unidios también pidieron información sobre el holandés Rop Gonggrijp, la parlamentaria islandesa Brigitta Jonsdottir y un estadounidense experto en seguridad, Jacob Appelbaum. Después de una orden judicial, Twitter entregó los datos requeridos.

Transparencia


En Holanda, la policía y la justicia también pueden requerir información de los usuarios de Internet. Pero no han sido aclarados ni la frecuencia con que sucede esto ni cuántas veces se solicita el permiso necesario. Un pedido para que se publicasen las estadísticas, presentado por el legislador de la Izquierda Verde Arjen El Fassed, fue denegado por el estado holandés porque pondría en peligro las investigaciones.

Según El Fassed, no está claro qué servicios piden información sobre asuntos privados y tampoco se sabe con qué frecuencia se hacen las solicitudes. Para las escuchas telefónicas las reglas son claras, algo que debería ser igual para los usuarios de Internet. La policía holandesa guarda los pedidos de solicitud para intervenir los contactos mediante Internet, pero no se sabe si el internauta es notificado de ello. Esto algo obligatorio, según las leyes holandesas.

El Fassed va a ponerse en contacto directo con los servicios implicados. El parlamentario dijo: “Los medios sociales deben ser transparentes. Las autoridades deben ser claras sobre las obligaciones y derechos de los usuarios, porque vivimos en un estado de derecho. Los servidores de Internet deben ser muy claros sobre lo que tienen que hacer ante los requerimientos del estado. También deben comunicar que son muy reservados ante situaciones de ese tipo”.

Puertas traseras


En EEUU los servicios de espionaje han ido un paso más. Según la página estadounidense de CNET la FBI quiere obligar a los servidores de Internet a que dejen abierta una posibilidad en el programa de redes sociales y así poder “husmear” en la correspondencia del usuario.

Formalmente, los agentes deberían pedir permiso para ello, pero con una puerta trasera abierta la entrada para investigar es mucho más fácil. 
El Fassed se muestra extremadamente preocupado ante la ampliación de las atribuciones de los servicios de espionaje. El parlamentario holandés opina que “se deben mantener los derechos que ya existen. El estado no debe ampliar su poder ante cada nuevo desarrollo tecnológico. La gente debe tomar conciencia de que, si se pierde esa protección, será para siempre”.

Valor Económico


Twitter es la única red social que sostiene que el mensaje es algo privado y pertenece al usuario. En caso de que la justicia, del país que sea, pida información, Twitter lo comunica inmediatamente al usuario. Por su parte, Google no es claro sobre su proceder al respecto. Se puede esperar mucho más sobre la política de ese gigantesco buscador de Internet, pero en su informe sobre transparencia la empresa comunica claramente, con pelos y señales, cuáles son los gobiernos que solicitan ese tipo de información.

El Fassed ha constatado que, tanto Twitter como Google, saben muy bien que los usuarios son extremadamente celosos de su privacidad. Los servidores de Internet deberían aprovechar esto como una forma más para competir entre sí.

“De esta forma se premiaría la confianza de los internautas”, concluye el parlamentario holandés.

Fuente Radio Nederland Latinoamérica